ma c'è ancora chi pensa che gli egizi così come i greci ed i romani fossero politeisti?

e poi che valenza  date a questo termine?

L' eresia,così detta,di Akenaton non aveva il valore che comunemente si da all'inquisizione cattolica contro gli idoli..ma valore strettamente politico.Egli voleva accentrare il potere politico tutto nelle sue mani..(forse prevedendo la futura decadenza?) e per fare questo simbolicamente doveva affidare tale opera ad un archetipo che la rappresentasse...il sole,l'Aton.

Così come le varie raffigurazioni delle divinità..non sono dei come comunemente si intende ma Archetipi su cui si basa il nostro mondo.. sono regole principi..visibili agli uomini attraverso rappresentazioni tangibili,porte per così dire con attributi umani o animali...

Beh, a parte la religone cattolica, argomento da evitare su questo sito se non sotto l'aspetto storico-critico, e che l'idolo d'oro che citi era un vitello (Api) e non un gatto, è mia convinzione che gli Dei "maggiori" dell'Egitto non fossero altro che figure sincretiche di un solo Dio: Ra, il sole.

Gli altri Dei "minori", spesso oggetto di culto locale, li paragonerei più alle figure dei nostri Santi, anch'essi oggetto di venerazione.

ecco quando parliamo di Roma antica..e tutto un altro discorso che non sto qui a fare!!

tornando all'Egitto..politeismo?noo..monoteismo?noo!!secondo me le cose sono molto semplici..c'era un pantheon di dei..noi stiamo qui perchè hanno creato il mondo..ognuno di loro ha un aspetto della nostra vita..se mi va male chiedo al tizio in questione..e se mi va male qualkosaltro chiedo a caio o a sempronio..che un aspetto avesse sembianze femminili o maschili qsto secondo il mio ''modestissimo'' punto di vista è legato sempre e comunque al ruolo dell'uomo e della donna nella vita!!

Vorrei far osservare che, nell'Antico Egitto ogni città aveva un suo Dio principale, al massimo due.

Questo mi induce a pensare che, pur avendo a disposizione un gran numero di dei, la religione era, fondamentalmente monoteista non disdegnando il ricorso ad altre divinità, anche esterne al paese (vedi l'invio della statua della dea guaritrice alla corte di Amenhotep III).

Ciao, BATA

Stefy , io credo che gli egizi fossero assolutamente politeisti ...non mi spiegherei altrimenti le varie dispute ,nei vari periodi ,dei sacerdoti per quale fra gli dei fosse il più grande ...

il periodo dell'eresia di Akhenaton ne è un significativo esempio: hanno distrutto la sua rivoluzione perchè per loro non era concepibile ...

forse credevano in Atum-Ra come la divinità principale perchè creatore del mondo , che esce dal liquido primordiale , ma anche egli è stato generato da Ptah quando quest'ultimo ne pronuncia il nome ...quindi già ne esistevano per forza due di dei ...

no le dispute dei sacerdoti per quali dio fosse il più grande è perchè erano legati al proprio potere..se il dio che veneravano era il più grande di tutti a loro andava il massimo potere..guarda il clero tebano!!tanto potere che già nella XVIII dinastia i faraoni si sentirono minacciati..prima Amenhotep III e poi Akhenaton..adottarono modi piu o meno radicali per metterli in secondo piano rispetto alla loro figura!!

anche se le loro dispute erano legate al loto potere , ciò non toglie che comunque erano più dei e non un'unico dio che adoravano nelle varie forme ...

in fondo i "profeti" erano proprio loro , i sacerdoti , che ufficiavano i riti per i loro dei , ma io non ho mai letto di un culto ad un dio come intercessore per arrviare ad un altro dio più grande ...questo sarebbe stato segno di un possibile monoteismo ...

quello che penso sul politeismo o meno l ho già detto..che i sacerdoti ci credessero o meno questo è un altro discorso

Nella discussione che avete avviato mi hanno colpito due filoni tematici: quello religioso (monoteismo o politeismo in Egitto) e quello relativo all'idolatria. Personalmente ritengo che interpretare sempre e comunque il passato secondo le convinzioni e le conoscenze del presente non sia un'operazione corretta, anche se non dubito che sia suggestiva: si parla di archetipi junghiani, di religione come simbolismo di istanze e necessità di un popolo e, di conseguenza, di un solo dio che assume di volta in volta aspetti diversi. Gilberto parla di sincretismo e di una distinzione tra dei maggiori e dei minori e, incredibile dictu , concordo più con lui nell'interpretazione del problema. Che la religione sia la risposta data dai vari popoli a fragilità e necessità interiori credo non ne dubiti nessuno, ma che gli dei politeistici, da ridurre in fondo all'UNO (secondo Meritamun e altri), siano espressione di archetipi e dunque di Un archetipo, ebbene, questo mi sembra una forzatura interpretativa. L'Egitto mi piace per quello che esprime e per i suoi valori, spesso diversi non solo dai miei, ma anche da quelli dei miei contemporanei, a prescindere dalla loro posizione in fatto di religione. Alcuni storici oggi tendono, a parer mio, a deformare alcune interpretazioni classiche del dato eventuale o della struttura in esame anche per motivi pubblicitari (in caso contrario, chi parlerebbe del loro libro?). In fondo la loro operazione è semplice: attualizzare per divulgare. Ma nella semplificazione, lo sappiamo, si nasconde spesso l'errore.

Quanto al problema dell'idolatria, credo, invece, che gran parte del...passatemi il termine, forse paternalistico...popolino ritenga che nell"idolo" ci sia il Dio venerato. Basti pensare al S. Pietro della Basilica di S. Pietro, il cui piede si è completamente lisciato per i tanti contatti fisici avuti nel tempo con i visitatori. L'iconoclastia, seppur con metodi estremi, aveva stigmatizzato tale usanza, incomprensibile se non si accetta l'evidenza: la statua è, per la massa, il contenente di uno spirito presente, quello del dio o del santo venerato. Ma siamo alle solite: tendiamo a proiettare i nostri convincimenti, frutto di dotte letture e di buone frequentazioni, ad una massa che, perdonatemi, non sa nulla di tutto questo (e neanche se l'immagina). Una malattia tipicamente italiana (vedi Risorgimento).

Un saluto

Willis Budge (1857-1934), direttore della sezione Egizia del British, con  ingenuità (tipica anglosassone, quindi in senso positivo), lucidità e intuzione dichiarò che la religione egizia era una forma molto particolare di monoteismo.

Detto questo, la religione, per come la intendiamo noi, per gli antichi egizi era inesistente. diventerebbe molto compleso coniare un nuovo termine, ma per loro tutto era incentrato sulla ritualità. La vita, come la morte era esclusivamente un rituale e le divinità facevano parte dei riti.

Toccando solo l'aspetto prettamente di critica storica, immaginatevi tra cinquemila anni gli archeologi del futuro, quando si troveranno ad analizzare la religione in Italia. troverano dei testi, ovvio, e dati materiali: tante chiese, intitolate a santi diversi, tutti degni di venerazione. Che idea si faranno, con la visione appiattita dal passare dei millenni?

Il guaio è che, spesso, questa "devozione" a figure non assimilabili al concetto del Dio Creatore e ai suoi diversi possibili aspetti, sconfina nella superstizione.

A proposito: A Napoli, nella chiesa di S. Gennaro, ci sono due persone inginocchiate. Una, ben vestita con aria facoltosa, l'altra è un barbone.  La prima dice: "San Gennaro, fatemi 'a grazia! Ho bisogno di 500.000 euro, altrimenti fallisco!". E l'altra: "A Gennà, fatemi trovà 5 euro ch'aggio a mangià!" Di nuovo il signore: " San Gennaro ti imploro, ho bisogno di 500.000 euro, sennò non posso pagare i debiti e sono sul lastrico!" e il barbone "Dài, solo 5 euro!". La cosa va avanti per un po', finché quello benvestito si alza, tira fuori 5 euro e li caccia in mano al barbone dicendo: "Eccoti 5 euro, ma non me lo distrarre!".

Appunto: il mio ortolano ha fatto un voto a Padre Pio perché faccia vincere l'Inter.

In pratica, affidarsi a qualcosa di superiore per risolvere i propri problemi. Per chi ci crede è senz'altro più comodo.

Scusa l'ignoranza per i Santi della Sicilia.

Anche gli animali sono sempre esistiti, loro li vedevano sempre, li adorvano, li imbalsamavano, vivevano nei templi e le loro statue, che ospitavano i Ka erano ben presenti.

Poi, qual'è il significato per gli antichi egizi di "dio minore"? Se io leggo le loro formule, tutte le divinità citate sembrano sempre sullo stesso piano, anche quando qualcuna di queste viene chiamata "padre di..." ne sopraggiunge un'altra uguale per potenza e venerazione.

Per chiarire meglio il mio pensiero, quando ho chiamato "minori" alcune divinità egizie e le ho paragonate ai ns. Santi, mi riferivo a culti e devozioni non sempre locali, ma, comunque non paragonabili a quelle tributate alle triadi dei Templi o all'Enneade. Ad es. Tauret, Bastet, Bes, ecc.

Poi, la religione egizia, nel corso dei millenni, ha subito profonde trasformazioni. Basti pensare all'ogdoade di Eracleopoli ed alle divinità rappresentate come "rane"!

ma secondo me prima che salisse al potere Amenofi4, la religione egizia era prevalentemente politeista. con Amenofi 4, tutti gli egizi adoravano il culto di aton, che

secondo lui era l'unico culto da venerare e pregare fino alla sua morte. lui sperava che questo culto rimanesse fino alla fine della civiltà egizia o perlomeno durasse nel tempo. ma gli egizi, alla fine ,non erano molto d'accordo con questo culto, ma dovevano adorare ,perchè il faraone era venerato come un Dio e secondo loro era lui che dava la morte, la fertilità del terreno etc.

Dopo la sua morte, arrivò al potere suo figlio tutankhamon, che riportò il culto di amon.

comunque posso darti ragone.

ciao da cennis