In un trafiletto a pag.38 de La Stampa di oggi viene riportata la seguente notizia :

"Era nel museo del Cairo la mummia di Hatsepsut,una delle sei regine dell'antico Egitto,al potere 3500 anni fa.Dopo gli esami ordinati da Zahi Hawass,la conferma di quanto si ipotizzava dal 2005 dovrebbe essere annunciata a giorni.Quelli che oggi vengono considerati i resti di Hatsepsut erano stati ritrovati nella tomba KV60 della Valle dei Re da Howard Carter.La confusione è stata determinata dal fatto che la mummia venne scoperta in un sarcofago della nutrice della regina e come tale è rimasta catalogata."

Giusto qualche giorno fa è andato in onda su Sky un documentario relativo proprio su questo argomento,anzi,si vedeva Zahi Hawass che entrava in una tomba della KV dove si trovava una cassa di legno con coperchio incernierato contenente quella che secondo lui era la mummia di Hatsepsut.

Ma su quali argomentazioni è basata l'asserzione che la mummia ritrovata è di Hatshepsut?
Sit-Amun

L'articolo non dice altro,invece nel documentario Hawass (insieme a una studiosa egiziana,se non ricordo male) fa notare soprattutto la posizione delle braccia della mummia,poste,secondo lui,come solo per una regina sarebbe stato possibile;poi c'erano varie discussioni sull'età,sulla condizione del corpo,ecc.

Anche se penso che avranno fatto studi più approfonditi......

La Stampa arriva un po' in ritardo! Ne avevamo già parlato lo scorso Agosto sul sito. Comunque, la mummia della Valle dei Re pare accertato non sia di Hatshepsut (anche il braccio ripiegato è di un'altra mummia!) e che lo sia quella trovata nel Museo è, al momento, solo un convicimento di Hawass. Probabilmente giusto, ma non ci sono ancora prove determinanti.

http://www.egittologia.net/Communit....aspx#1293

sarebbe una gran bella scoperta, però! Io voglio davvero essere ottimista! Il documentario di cui parlate l'ho visto anch'io e mi piaceva vedere la convinzione nel viso di Hawass!  speriamo bene!!!!

Forse, domani sapremo! Zahi Hawass ha indetto una conferenza al riguardo.

http://www.abcnews.go.com/Technolog...amp;page=1

In questo articolo si parla anche di altre prove che avrebbero convinto Zahi a propendere per l'identificazione della mummia in questione con Hatshepsut :

http://www.repubblica.it/news/ired/...ef=hpsbdx1

Dunque, le dimensioni del sarcofago ritrovato nella tomba sarebbero adatte a contenere la mummia in esame, ma ciò che mi ha incuriosito, è che si dice che la metà dei denti rotti è stata ritrovata nella scatola che conteneva gli organi interni della regina. Non so, questo particolare della metà dei denti rotti mi lascia perplessa....

Aspettiamo cosa ci racconterà Hawass! S.

Spero che le certezze di Hawass non si limitino alle dimensioni del sarcofago e a dei denti rotti. Aveva sbandierato esami TAC e DNA, speriamo bene!

http://www.repubblica.it/

Qui molte immagini della mummia

C'è stato un servizio sul TG2 dove hanno detto che sono stati effettuati testi del Dna...

Non voglio essere esagerata, ma appena ho letto la notizia mi è venuto un nodo alla gola!!!!!! Se davvero è Hatshepsut, un altro grande a cui inginocchiarsi quando si andrà al Museo del Cairo!!!!!! E' una notizia davvero grandiosa!!!!!! Vorrei solo sapere una cosa, come hanno fatto a constatare che è davvero lei tramite l'esame del DNA?

Osservando le 30 foto pubblicate da Repubblica, ho notato una incongruenza. La maggior parte di esse mostra un viso senza chioma, dal cipiglio serio. Ma ce ne sono due o tre che mostrano un viso sorridente e con un ciuffo di capelli, sul lato, rossiccio.
Purtroppo, a parte la prima foto, non esistono didascalie.
Proprio nella didascalia è riportato che il Dna lo hanno effettuato da un dente...

Sempre da Repubblica:

"Ecco la mummia di Hatshepsut"
svelato il mistero della faraona

Era stata condannata alla damnatio memorie dal figliastro Thutmose III. Il suo nome era stato cancellato da statue e monumenti. Il suo sarcofago profanato. Allora nessuno avrebbe mai immaginato che un giorno la mummia di Hatshepsut, il faraone donna che ha regnato sull'Egitto 3500 anni fa durante la XVIII dinastia, avrebbe nuovamente visto la luce. Quel corpo di regina, avvolto nelle bende di lino e cosparso di resine profumate, era stato spostato dalla sua tomba, la Kv20 nella Valle dei Re a Luxor, ad una vicina, la Kv60. E lì era rimasto per tutto questo tempo.

E' stato Zahi Hawass, il capo del Consiglio Superiore delle Antichità Egizie, insieme ad un team di ricercatori, a restituire l'identità a quella mummia femminile. E lo ha fatto attraverso una vera e propria indagine scientifica, avvalendosi della stessa macchina per la Tac della Siemens che due anni fa era servita per accertare le cause della morte di Tutankhamon, il faraone fanciullo.

A risolvere un mistero che va avanti da almeno un secolo, da quando nel 1903 Howard Carter trovò la tomba al cui interno era custodita la mummia senza nome, non è stata solo l'analisi del Dna. Bensì un dente, un molare per la precisione. E' stata questa la prova inconfutabile che ha permesso ad Hawass di risolvere l'enigma della regina scomparsa. Il molare era conservato magicamente in un vaso canopo dove 3500 anni fa erano stati sigillati parte degli organi interni di Hatshepsut, come testimonia il cartiglio inciso sul contenitore che riporta, scritto in geroglifico, il nome del faraone donna.

Il team di scienziati e archeologi ha iniziato la sua ricerca oltre un anno fa. Una ricerca che è diventata una vera e propria indagine, degna della trama di un noir, ed è stata filmata passo dopo passo da Brando Quilici, il regista produttore specializzato nella ricostruzione delle storie di mummie. Il documentario, che verrà presentato negli Stati Uniti da Discovery Channel a luglio e uscirà in Italia il prossimo ottobre, si intitola proprio Secrets of Egypt's Lost Queen. Tutti i dettagli della scoperta verranno presentati questa mattina al Cairo dal ministro della Cultura egiziano, Farouk Hosni, e da Zahi Hawass che annuncia: "Si tratta della scoperta più importante dopo quella che ha rivelato la causa della morte di Tutankhamon".
La ricerca è partita dall'analisi delle quattro mummie prive di un'identità certa che, nel corso dell'ultimo secolo, erano state attribuite alla regina Hatshepsut. Tutte, infatti, sono legate in qualche modo alla storia del faraone donna, e tutte sono state ritrovate nella Valle dei Re. I primi due corpi erano stati rinvenuti accanto alle mummie di Tutmosi I e Tutmosi II, rispettivamente il padre e il marito di Hatshepsut. Una terza mummia era stata portata dalla tomba Kv60 al Museo del Cairo molti anni fa, e di lei se ne erano perse le tracce. Si tratta di Siter In, la nutrice di Hatshepsut. L'ultimo corpo femminile indagato, infine, era proprio quello dimenticato per secoli sempre nella tomba Kv60, che Elisabeth Thomas, una ricercatrice americana, qualche anno fa aveva attribuito per prima ad Hatshepsut.

Come in una vera e propria inchiesta, gli scienziati hanno tracciato l'identikit del faraone donna, i suoi segni particolari, la sua età (tra i 40 e i 50 anni), e le affinità con le mummie note di Tutmosi I e di Tutmosi II. Attraverso i raggi X hanno scattato migliaia di foto ai quattro corpi femminili. Infine hanno effettuato la prova del Dna sulle uniche due mummie che corrispondevano alle caratteristiche del Faraone donna. Ma per avere i risultati del test scientifico, gli esperti avrebbero dovuto aspettare ancora settimane. Quel dente, magicamente conservato nel vaso canopo, che poteva appartenere ad una mummia soltanto, ha permesso di rivelare subito chi fosse la vera Hatshepsut.

Quello che vorrei sapere io è con il DNA di chi hanno comparato quello della mummia, visto che mummie di parenti di Hatshepsut non mi risulta ci siano. Né penso che un DNA isolato possa condurre a certezze d'identificazione.
Che sia il solito "coup de théatre" di Z.H.?

è la stessa cosa che volevo sapere io....come hanno fatto a capire dal DNA che è lei??? se appunto non c'è DNA da mettere a confronto????

Con la mummia di Tuthmosis I, suo padre. E poi: hanno ritrovato la mummia di Hatshepsut Meryt-Ra, la figlia di Hatshepsut, moglie di Tuthmosis III? Quella è un'altra parente prossima...

ma perchè la mummia di Hatsepsut ha solo un braccio portato al petto ?

il sarcofago con la scritta Sitre In conteneva quindi la nutrice del faraone ...e Hatscepsut era lì per terra ...

ma chi ha spostato ( mandati probabilmente da Tutmosi III) la mummia del faraone dal suo sarcofago e vi ha messo Sitre In che scopo aveva ? perchè non lasciare entrambe le mummie per terra ed eliminare il sarcofago ?

Mi lascia interdetto l’affermazione della giornalista della Stampa Francesca Malandrucco:

 

«Ma per avere i risultati del test scientifico, gli esperti avrebbero dovuto aspettare ancora settimane. Quel dente, magicamente conservato nel vaso canopo, che poteva appartenere ad una mummia soltanto, ha permesso di rivelare subito chi fosse la vera Hatshepsut. »

 

Dobbiamo dedurre che ad una delle due mummie della KV 60, di cui avevo riportato le foto in un precedente intervento in un altro post:

 http://www.egittologia.net/Communit....aspx#1293 ,

 

mancasse un molare, proprio quello trovato all’interno del vaso canopo.

Non è una prova scientifica vera e propria, ma se non ci sono dubbi può essere accettata (i dubbi dovrebbero essere stati risolti con la TAC delle due mummie).

Non si capisce invece perché non era possibile aspettare alcune settimane per avere i risultati delle altre prove scientifiche (DNA).

Le azioni di Hawass devono essere sempre avvolte da un alone di mistero!

 

Ho guardato bene le due mummie e quella di Hatshepsut dovrebbe essere quella col braccio sinistro piegato sul petto (Fig. 1), quella conservata miseramente fino a poco tempo fa nella KV 60.

già hai ragione sit-amon! non c avevo pensato! speriamo che presto arrivino nuovi dettagli

Ho visto le foto segnalate da Waenra. Ho avuto la sensazione che non appartenessero alla stessa mummia; inoltre una mi sembra più deteriorata dell'altra...Ma forse straparlo ed è l'inquadratura che mi ha dato questa sensazione.
Aggiungo che forse Hatshespsut si è conservata meglio che se fosse stata presa, sollevata, analizzata, sbendata, bendata, fotografata, trattata, sottoposta a raggi x, TAC, trattamenti fungicidi, etc...Non credi?

le ho guardate e riguardate...effettivamente...non mi sembra affatto la stessa mummia....

Grassa, col diabete e un cancro al fegato? Poerella!

http://www.chron.com/disp/story.mpl...25109.html

Hawass ha pubblicato un articolo sobrio con la storia della scoperta. Questa volta non ha fatto il primo attore, ma si è limitato a narrare i fatti da dietro le quinte!!!!

 

guardians.net/hawass/hatshepsut/search_for_hatshepsut.htm

 

Dall'articolo si ricava che la determinazione è stata fatta perché la TAC (16/11/2006) della mummia col braccio piegato trovato nella KV60 ha dimostrato che era priva di un molare, sicuramente quello trovato facendo la TAC alla cassa canopica della regina.

 

Viene presentata finalmente una foto a colori in primo piano della mummia di Hatshepsut. Come sapevamo essa presenta solamente il braccio sinistro piegato sul petto, mentre quello destro è posto lungo il fianco.

Guardando bene si può, a mio parere, notare che questo braccio è rotto all’altezza del gomito. Ho provato ha piegare via software il braccio (135° in senso antiorario) e ho ottenuto una perfetta immagine della mummia in posizione osiriaca.

 

chiedo perdono ...

ma non ho ancora capito se la mummia di  Hatsepsut è quella trovata da Carter per terra nelle KV60 o se è quella trovata sempre lì ma nel sarcofago con la scritta Sitre In ...

però, se non sbaglio, mi sembra abbiano confermato si tratti di una mummia di donna...quindi le braccia in posizione di osiride non centrerebbero nulla  no? più che la regina, sia stata mumificata in quella posizione data la sua identificazione come faraone finchè era in vita....

La mummia di Hatshepsut è quella trovata per terra nella KV 60, il sarcofago conservava il corpo della sua nutrice, così pare.....ma secondo me c'è molta confusione riguardo le notizie che ci arrivano........
Alcuni giornali dicono che è dal braccio destro che si capisce che una mummia è reale, quando invece la mummia ha il solo braccio sinistro piegato!
Guardando la seconda foto pubblicata sul sito di Hawass, la mummia identificata come quella di Hatshepsut e trovata per terra, è più piccola e più magra di quella con i capelli lunghi che però si dice fosse troppo piccola per stare nel sarcofago trovato....quando Hawass è andato a vedere la tomba, in essa era rimasta solo la donna obesa....ma nella foto la donna rimasta per terra è quella più magra e piccola.....
Hawass dice anche che la mummia reale è quella con il braccio piegato ma dice anche che ha i capelli lunghi.....
Le foto che si trovano sui vari siti e quelle che ha pubblicato Antonio riguardo la mancanza di un dente, etc... raffigurano la mummia più piccola e magra con il braccio piegato, non quella con i capelli lunghi!!!!!

Forse dobbiamo aspettare di vedere il documentario su Discovery Channel per capire chi è Hatshepsut?

Voi avete le idee più chiare di me :-))))) ????? S.

Ci sono voluti ben 104 anni, ma la mummia femminile ritrovata da Howard Carter nel 1903 in una tomba vicino Luxor ha finalmente un'identità certa: si tratta della regina Hatshepsut. La sovrana ha regnato sull'Egitto ben 3.500 anni fa, durante la XVIII dinastia. Al vaglio degli esperti sono passate quattro mummie prive di un'identità sicura. Decisivo per l'identificazione un dente perfettamente conservato.

Dopo una serie di indagini, due delle mummie sono state scartate. Sulle altre è stato effettuata la prova del Dna. "Ne siamo certi al cento per cento" ha confermato il capo del Consiglio Superiore delle Antichità egizie, Zahi Hawass. Quel corpo di regina, avvolto dalle bende e cosparso di resine profumate, era stato spostato dalla sua tomba originaria, la Kv20 nella Valle dei Re a Luxor, a una vicina, la Kv60. Proprio lì è stata ritrovata e, da quel momento, è cominciata una vera e propria ricerca scientifica per stabilirne l'identità con assoluta certezza.

Hawass ha confermato che gli esperti hanno compiuto il test del Dna e numerose analisi su organi ben conservati della regina, che hanno contribuito a svelare il mistero sull'identità della mummia. Tutte le fatiche fatte sono state ripagate dalla conferma della scoperta, per la quale è stato determinante l'analisi di un dente, perfettamente conservato e attribuibile solo a uno dei corpi mummificati presi in esame.

Fonte: TGCom

Hanno dato la notizia ieri sera sul TG2 . Sembra che la mummia con i capelli lunghi appartenga alla nutrice e che Hatshepsut sia morta di cancro alle ossa.

Bene, mi sono chiarita le idee! Leggendo un pò ovunque ho capito che come al solito bisogna vagliare MOLTO bene le notizie.

Voglio anche aggiungere questo:

 

Antonio scrive:

 

 

Credo che il motivo per cui avrebbero dovuto aspettare settimane è perché  Zahi nel suo sito scrive:

 

“However, using a new assay kit that had been developed for forensic use and had only been on the market a few months when we conducted our tests, we were able to retrieve and amplify partial sequences of both mitochondrial DNA, which is passed from mother to daughter, and more fragile nuclear DNA, which may be able to reveal something about Hatshepsut’s relationship to the mummy known as Thutmose I and the mummy of Thutmose II. Our genetic research is still progressing, and it will take some time to perfect the procedures that we are using and obtain complete results.”

 

Quindi, se non ho capito male, pare che si stiano servendo di un tipo di ricerca in uso da poco e che necessita di più tempo per ottenere i risultati attesi.

Zahi aggiunge che nel frattempo però possiamo accontentarci di aver riconosciuto, con assoluta certezza, la mummia di Hatshepsut.

 

In questo sito spagnolo:

http://www.egiptologia.com/content/view/1832/74/ si dice che Hawass ha chiuso una questione identificando Hatshepsut ma ne ha riaperta un'altra dicendo che la mummia attribuita a Tuthmosis I, non può essere la sua in quanto risulterebbe appartenere ad un uomo molto più giovane:

 

"Hawass dio por cerrado el caso pero abrió otro: la momia que se atribuye al padre de Hatshepsut, Tutmosis I, dijo, no puede ser la de ese rey, pues corresponde a un hombre demasiado joven."

 

Avete altre notizie in merito a questo dubbio?

 

S.