Il primo grande mistero riguarda la dislocazione della sua tomba, WV 22. Ci si chiede perché Amenhotep III, forse il può ricco faraone d’Egitto, sia stato sepolto al di fuori della Valle dei Re, in una valle adiacente (valle occidentale o valle delle scimmie).

Amenhotep III, oltre che scegliere una zona particolare, diversa dai suoi predecessori, per costruire la sua tomba, scelse una zona particolare anche per costruire il suo palazzo; Malqata è a occidente, dove troviamo i templi funerari....quindi sono due le dislocazioni su cui sarebbe interessante indagare

S.

E’ tutto molto molto interessante…ma anche molto dissonante…se mi si passa il termine.

Provo a spiegare quali sono le mie perplessità.

Graffito in ieratico

Sono felice Antonio che ci siano altre persone che collegano la data indicata nel graffito al giorno della sepoltura di Amenhotep III, ma lo sarei ancora di più se mi spiegassi quali sono i motivi che ti/vi inducono “chiaramente” a credere che sia proprio così. A tal proposito giova forse ricordare che nell’intera area archeologica sono stati catalogati numerosissimi graffiti soprattutto in greco, copto  e latino ma anche in ieratico, realizzati da uomini che hanno visitato le tombe già violate poco tempo dopo la caduta del Nuovo Regno. Erik Hornung ad esempio, ci informa che solo nella tomba di Ramesse VI ce ne sono quasi mille e in quella di Ramesse IV 656 (“La Valle dei Re”, Hornung 2004). Non a caso la mummia di Amenhotep III fu traslata nell’ipogeo di Amenhotep II, sorte che come sappiamo fu riservata a molte mummie della KV ritrovate nella celebre cachette e oggi esposte al Museo del Cairo. Dopo la traslazione la tomba rimase lì, alla mercé di chiunque.

Dovremmo quindi accertarci che quel graffito non sia stato vergato in un’epoca successiva e che sia davvero riferito al giorno di sepoltura.

Tomba di Amenhotep III

Considerazione:

Il decreto che dava il via ai lavori per la costruzione di una tomba reale era in genere uno dei primi che un sovrano emanava una volta insediatosi sul trono d’Egitto . Amenhotep III salì al trono intorno al 1387 a.C. e Amenhotep IV intorno al 1348 a.C., il che significa – se accettiamo mediamente 10 anni di correggenza tra i due – un arco di tempo di circa 30 anni in cui Amenhotep III regna “in solitaria”.

Considerazione:

Christian Leblanc e Alberto Siliotti, autori del libro “Nefertari e la Valle delle Regine”, si trovano a parlare delle tecniche di costruzione anche delle tombe presenti nella Valle dei Re e in particolare ci propongono uno studio basato sul rapporto tra durata del regno di un sovrano e lunghezza dalla sua tomba. Nei casi di regni molto lunghi il dato è pressoché inutile, ma nel caso di Ramesse I ad esempio, che regnò per 16 mesi, è possibile stabilire un “indice di avanzamento” pari a 1,8 mt al mese. Se usiamo questo indice di avanzamento per la tomba di Amenhotep III, con un rapido calcolo possiamo determinare in 7,5 anni il tempo della sua costruzione. Facciamo pure 10 anni per ultimare la tomba in attesa che il re la occupasse definitivamente.

Considerazione:

Quando Amenhotep III salì sul trono, l’Egitto era in pace e prospero, direi opulento, e per quanto già a partire da Amenhotep II si possa rilevare un interesse politico/religioso crescente nei riguardi dell’Aton, non vi è dubbio che la divinità dinastica Amon sia ancora al centro dell’attività religiosa del sovrano su cui stiamo ragionando. A Karnak realizza il terzo pilone sulla cui facciata interna è rappresentato Amenhotep IV nella tradizionale scena del “massacro dei prigionieri” davanti ad Amon, mentre nel recinto del tempio di Mut fa collocare più di 600 statue di Sekhmet. E’ lui che vuole e inizia i lavori del Tempio di Luqsor, un tempio “…simile all’orizzonte celeste, l’intima dimora del re degli dèi Amon-Ra, in fine pietra calcarea su un suolo ornato d’argento e posto su un letto d’incenso”. Qui è rappresentato in più occasioni mentre compie offerte di ogni tipo proprio ad Amon e qui ha voluto rappresentare le sue origini divine nella “sala della nascita”. Le pitture, se pur deteriorate, ci informano che Thutmosi IV viene sostituito da Amon nel momento del concepimento di Amenhotep III da parte della regina Mutemuia.

Alla luce di queste considerazioni mi viene da pensare che non esista un solo motivo apparente per cui Amenhotep III, sovrano legittimo di un immenso e ricchissimo impero, non abbia cominciato da subito la realizzazione della propria dimora per l’eternità…che probabilmente sarà stata pronta già a partire dal decimo anno del suo regno e non vedo alcun motivo per cui non avrebbe dovuto usarla una volta giunta la sua ora. Sostenere che Amenhotep III potesse essere considerato compromesso con il culto dell’Aton e quindi pensare ad un veto religioso per la sua sepoltura nella Valle dei Re direi che è poco credibile. In primis l’idea che Akhenaton tratti con il clero di Amon per seppellire il padre e che ceda ad un ricatto del tipo: "se lo seppellisci qua non ci occuperemo del suo culto", mi pare troppo fantasiosa…anche perché la nuova religione "amarniana" non contemplava affatto quei culti e probabilmente Akhenaton sarebbe stato ben felice di portarselo nella necropoli reale di Amarna. In più possiamo dire che il legame tra Amon e Amenhotep III appare evidente, pur con la concreta presenza dell’Aton anche a corte, e non vedo alcun motivo per cui questo sovrano non doveva essere sepolto nella Valle dei Re.

Una Valle dei Re di cui, a mio avviso, è parte integrante anche la Valle dell’Ovest, luogo che probabilmente Amenhotep III ha scelto per lo stesso motivo per cui prima di lui un sovrano scelse di non essere sepolto nella necropoli reale di Dra Abu el-Naga, ma in un luogo maestoso, isolato, sicuro…senza per questo essere considerato “eretico”. Del resto Amenhotep III non è mai stato considerato tale neppure dai successivi sovrani (perchè dovremmo farlo noi?), che a differenza di quelli davvero “eretici”, lo hanno incluso nelle liste degli antenati a cui rendere omaggio, e non ci dobbiamo dimenticare che non seguì il figlio ad Akhetaton. Fatto di vitale importanza nell’ottica del clero di Amon, che dalla vicinanza di tale prestigiosa presenza ricevettero protezione e benefici. Perchè dunque non accettarlo nella necropoli reale? Sarà un caso che la fase più critica del rapporto Akhetaton-Tebe sfociata nell’iconoclastia e nella chiusura dei templi dedicati ad Amon, si sia verificata quando Amenhotep III ormai era già stato sepolto? Secondo me no.

Va detto anche che quello che è stato realizzato nella WV è tutto tranne che “eretico”. L’iconografia delle due tombe note infatti presenta i riferimenti consueti all’aldilà caratteristici della religione egizia ortodossa.

Un caro saluto…

Paolo

Se Tuthmosis IV ha cominciato la tomba per Mutemuia, perchè non l'ha finita per lei?

Poi continuo a chiedermi perché Akhenaton, l’”eretico”, abbia potuto scavare la tomba del padre nella Valle Occidentale anziché nella Valle dei Re e invece ad Amehotep III sia stato proibito, come sostieni tu, Antonio. A me sembra più logico pensare il contrario e cioè che A. abbia avuto il permesso o diritto di scavarsi la sua tomba dove più preferiva mentre a suo figlio, causa la disputa col clero di Amon,  fosse vietato.

Ho dato una rapidissima occhiata al sito da te indicato, dov'è presente la data in ieratico...viene messo comunque in dubbio, dato il punto di domanda, che questa sia la data di sepoltura:

Graffiti

The grand representations of the sovereign and divinities occupy whole sides of the walls. Their youthful aspect is moreover characteristic of the end of the reign of the king. If their creation is attentive, it however doesn't have anything exceptional. None of the scenes have been engraved.
This all indicates that the work was done in haste and in a limited time, probably that separating the death of the king from his funeral.

Indeed, considering the length and the richness of the reign, the tomb could very well have been completed during the lifetime of the king.

S.

Una cosa è certa. Molti aspetti della vita di Amenhotep III sono misteriosi:

-         perché si inventò di essere figlio carnale di Amon?

-         perché intorno al 30° anno di regno spostò la reggia a Malgata, nella riva occidentale del Nilo, nei luoghi dedicati alle necropoli e ai templi dei milioni di anni?

Purtroppo in questi due ultimi giorni ero fuori città per impegni personali e quindi non ho potuto seguire la discussione. Mi sono aggiornato sulle cose interessantissime che sono state scritte e adesso ho giusto il tempo per aggiungere il mio contributo alla discussione sul graffito, sul quale ho potuto fare qualche ricerca.

Esistono almeno altri 2 graffiti che possono essere assimilati a quello di cui stiamo parlando, in quanto cominciano indicando una data. Uno è presente nella "seconda" tomba di Thutmosi I, l'altro nella tomba di Ramesse III. Ma in questi due casi si è trattato di ispezioni ed è stato possibile fare una datazione che riporta il primo alla XXI dinastia (valutazione filolgica)), il secondo al XIII anno del regno di Smendes (la datazione era completa).

Il graffito presente nella tomba di Amenhotep III, anche se riporta solo la data, dal punto di vista filologico sembra che sia stato scritto in piena XVIII dinastia e visto che è collocato nell'anticamera che precede la sala a sei pilastri dalla quale, scendendo alcuni scalini, si accede direttamente al sarcofago, mi pare sensato considerarlo come la data in cui tale sala fu sigillata. Non è un dato certo ovviamente, ma Antonio ha detto qualcosa di molto probabile dicendo che quella data poteva essere un riferimento alla sepoltura.

La tomba inoltre ha restituito intatti 5 depositi di fondazione con oggetti inequivocabilmente da mettere in relazione a Thutmosi IV, quindi anche il fatto che la tomba è stata iniziata da questo sovrano è da ritenere certo.

Nicholas Reevs nel suo "The complete Valley of the King", ragionando sul graffito presente nella tomba di Amenhotep III e considerando appunto che già era stata iniziata da Thutmosi IV, lo considera relativo al regno di Akhenaton e suggerisce che sia la prova di una correggenza di 3 anni tra i due sovrani. Del resto quando Akhenaton venne associato al trono quell'ipogeo era li da più di 30 anni e quindi doveva per forza essere finito almeno nello scavo. Considerando che dalla morte di un sovrano alla sua inumazione passavano almeno una settantina di giorni, una tomba già scavata poteva benissimo essere affresata in quel periodo di tempo.

Scusate la fretta e a presto

Paolo

Ok Paolo
Vedo che siamo sulla buona strada.
Quello che ovviamente non torna è che Thutmose IV in circa dieci anni di regno non potè scavare due tombe reale, una nella Valle dei Re e l'altra nella nella Valle Occidentale.
Si deve, a mio parere, desumere che quella della Valle Occidentale fosse per una regina, forse Mutemuia, e che quindi non dovesse avere le dimensioni e la forma di una tomba reale.
La WV 22 fu dunque ristrutturata o da Amenhotep III o da i suoi successori.
Amenhotep III salì al trono a circa 10 anni, per cui non aveva certo timore di iniziare un nuovo scavo.
Rimane dunque sempre più probabile che la WV fu ristrutturata sotto Akhenaton e i suoi successori.
Sono convinto che la coreggenza fra Amenhotep III e Akhenaton fu di una decina d'anni, per cui il faraone della risepoltura di Amenhotep III deve essere stato Tutankhamon (3° anno di regno).


 

Posted By Antonio Crasto on 08 ott 2010 12.13
Quando ho scritto il mio saggio (alcuni anni fa) ho pensato molto ad alcune stranezze nell'incoronazione di Amenhotep III.
Era considerato figlio di una sposa secondaria di Thutmose IV, Mutemmuia, e la madre era una principessa dei mitanni e molto probabilmente sorella del padre, Yuia, della sposa di Amenhotep III, Tiye.

Perché inventarsi un'origine divina e perché realizzare un tempio a Luxor dove rappresentare la teogamia?
A questo si può aggiungere il fatto che nel prenome d'incoronazione fu scelto il riferimento a Maat.

Questi indizi mi sembravano sufficienti ad ipotizzare un trucco.
Mutemuia e Yuia potrebbero aver raggiunto l'accordo di "scambiarsi" i loro figli. Tiye, figlia di Mutemmuia, sarebbe diventata figlia dello zio e Amenhotep III, figlio di Yuia, sarebbe diventato figlio della zia.

Scusami Antonio ma la frase: ""Era considerato figlio di una sposa secondaria di Thutmose IV, Mutemmuia, e la madre era una principessa dei mitanni e molto probabilmente sorella del padre, Yuia, della sposa di Amenhotep III, Tiye."" faccio fatica a seguirla. Me la spieghi meglio?

Se ho capito bene,  come la mettiamo con le ultime prove genetiche??

Saluti

Salvatore

Posted By Antonio Crasto on 08 ott 2010 03.05
Capisco che hai difficoltà a seguire i miei scritti, ma perché non provi a leggere tutto il post?

Io ho anche scritto:

"Tutto ciò non ha trovato conferma nelle analisi del DNA, per cui un po' a malincuore ho rivisto le mie ipotesi.
Sembra dunque confermato che Amenhotep III fosse figlio di Thutmose IV e Tiye figlia di Yuia."

Nono scusa ma la seconda frase era conseguente alla prima che ancora non ho capito, me la spieghi che così seguo il discorso?

Non avendo capito non ho proseguito nella lettura, e ho chiesto che nel caso avessi capito...ecc.ecc.

Mi illumini?

Saluti

Salvatore

Posted By Salvatore Di Peri on 08 ott 2010 03.47

Posted By Antonio Crasto on 08 ott 2010 03.05
Capisco che hai difficoltà a seguire i miei scritti, ma perché non provi a leggere tutto il post?

Io ho anche scritto:

"Tutto ciò non ha trovato conferma nelle analisi del DNA, per cui un po' a malincuore ho rivisto le mie ipotesi.
Sembra dunque confermato che Amenhotep III fosse figlio di Thutmose IV e Tiye figlia di Yuia."

 

Nono scusa ma la seconda frase era conseguente alla prima che ancora non ho capito, me la spieghi che così seguo il discorso?

Non avendo capito non ho proseguito nella lettura, e ho chiesto che nel caso avessi capito...ecc.ecc.

Mi illumini?

 

Saluti

Salvatore

Ok Grazie, come non detto.

Posted By Antonio Crasto on 08 ott 2010 12.13
Quando ho scritto il mio saggio (alcuni anni fa) ho pensato molto ad alcune stranezze nell'incoronazione di Amenhotep III.
Era considerato figlio di una sposa secondaria di Thutmose IV, Mutemmuia, e la madre era una principessa dei mitanni e molto probabilmente sorella del padre, Yuia, della sposa di Amenhotep III, Tiye.

Perché inventarsi un'origine divina e perché realizzare un tempio a Luxor dove rappresentare la teogamia?
A questo si può aggiungere il fatto che nel prenome d'incoronazione fu scelto il riferimento a Maat.

Questi indizi mi sembravano sufficienti ad ipotizzare un trucco.
Mutemuia e Yuia potrebbero aver raggiunto l'accordo di "scambiarsi" i loro figli. Tiye, figlia di Mutemmuia, sarebbe diventata figlia dello zio e Amenhotep III, figlio di Yuia, sarebbe diventato figlio della zia.
Ovviamente l'impegno avrebbe previsto il matrimonio fra i due bambini (Amenhotep III sale al trono a circa 10 anni e dopo due anni sposa Tiye, più gione di un paio di anni).
Il trucco da me ipotizzato avrebbe dovuto avere l'avallo del clero di Amon e ciò sembrava confermato dal grande potere concesso loro dal re.
Questa ipotesi sembrava inoltre avallata dal grande potere avuto da Tiye durante il regno del marito.

Tutto ciò non ha trovato conferma nelle analisi del DNA, per cui un po' a malincuore ho rivisto le mie ipotesi.
Sembra dunque confermato che Amenhotep III fosse figlio di Thutmose IV e Tiye figlia di Yuia.

Detto questo rimane l'interrogativo del perché Amenhotep III cercò una giustificazione alla sua incoronazione dichiarandosi figlio di Amon e del perché abbia appoggiato in modo anomalo il clero di Amon.
La risposta semplicistica che gli piaceva così non mi convince. Ritengo gli Egizi molto intelligenti e ogni loro mossa deve avere una spiegazione logica.

Il rischio che tutti noi corriamo è quello di pensare che gli egizi fossero continuamente alla riceca di simboli, significati reconditi e giustificazioni cultuali per le loro azioni. Troppo spesso ci dimentichiamo che erano uomini esattamente come noi e quindi non certo refrattari a passioni e sentimenti come l'amore, l'amicizia o il buon gusto, il piacere di fare le cose... e anche a cose meno nobili come l'invidia, l'odio, l'eccessiva pienezza di se. E così pur di non "pensare semplice" ci andiamo a creare delle vere e proprie sceneggiature come quella che tu Antonio (non me ne volere, lo sai che verso di te nutro una sincera stima e quindi ti parlo apertamente) hai descritto riguardo allo scambio dei figli, che poi si sarebbero sposati tra loro con l'avvallo del clero di Amon.

Guardando i fatti da un punto di vista più egizio, mi pare che sia più semplice pensare che Amenhotep III, avendo come madre una principessa di Mitanni e conoscendo senza dubbio l'importanza del "sangue materno" nel diritto alla successione, abbia voluto far "scegliere" la propria madre anche da Amon oltre che da suo padre, raccontando poi che era stata ingravidata dal dio per giustificare pienamente il proprio diritto a regnare. Un'espediente già adottato in precedenza anche da Hatshepsut e che quindi Amenhotep III conosceva senz'altro.

E credo sia necessario fare una distinzione. Un conto è Amenhotep III impegnato in un lavoro di contenimento del potere che il clero di Amon aveva raggiunto, un conto è il culto verso il dio stesso. Se la costruzione della propria residenza a Malqata può essere letta come una netta presa di distanza dalla "riva orientale", limitare il potere di un gruppo di uomini non voleva dire rinnegare anche la divinità che essi servivano. Del resto Amenhotep III non solo ha mantenuto il proprio nome teoforo, ma ha costruito tantissimo per quel dio che, a prescindere dal suo clero, era stato il centro focale della propria dinastia e del quale ha sempre affermato di essere vero figlio.

Un caro saluto...

Paolo