Annamaria Zizza
Advanced Member
Posts:995
 |
| 13 Mar 2010 02:44 PM |
|
Io non parlo della mummia di Tuthmosis I, la cui attribuzione mi appare ancora discutibile, ma delle deduzioni che, partendo dalle informazioni storiche su Tuthmosis I (che esistono, Salvo, benché parzialmente controverse), possono essere rivolte alla mummia in possesso degli archeologi. I dati storici esistono e le deduzioni (che sono un po' più di fantasiose suppoosizioni) possono essere tranquillamente effettuate, senza tema di essere tacciato di fantaegittologo.
Buon pomeriggio
|
|
|
|
|
Salvatore Di Peri
Veteran Member
Posts:1740
|
| 30 Mar 2010 06:33 PM |
|
Avete avuto abbastanza tempo per leggere e rileggere i documenti e vedere le immagini. Nessun altro ha commenti da fare?
E' tutto chiaro e limpido?
Saluti
Salvatore |
|
|
|
|
Salvatore Di Peri
Veteran Member
Posts:1740
|
| 31 Mar 2010 10:10 AM |
|
Mi ero ripromesso di non comprare più una rivista con articoli inerenti l'antico egitto, pensavo che era meglio accumulare i soldi e comprare un buon libro. Ma ci sono ricaduto attratto dal titolo: " Tutankhamon in esclusiva la vera storia della scoperta" sull'ultimo numero di Archeo. Ho cominciato a leggere e sinceramente non so dove abbiano preso le notizie e le certezze...Hanno un pò mischiato quello che si sapeva con quello che si è appena scoperto, aggiungendo qualcosa di personale dell'autore (Matthias Schutz). Marò, che dire? Rileggerò con calma l'articolo e vi posterò qualcosa. Ma non correte a comprare la rivista, non sto facendo pubblicità, anzi!
In anteprima vi dico che Carter e Carnarvon sono dipinti come due ladroni...
Saluti
Salvatore |
|
|
|
|
Annamaria Zizza
Advanced Member
Posts:995
|
| 31 Mar 2010 12:53 PM |
|
" In anteprima vi dico che Carter e Carnarvon sono dipinti come due ladroni..."
Hai idea, caro Salvo, dei pezzi che hanno trafugato per le loro personali collezioni?
|
|
|
|
|
Salvatore Di Peri
Veteran Member
Posts:1740
|
| 31 Mar 2010 07:34 PM |
|
Hai idea cara Anna, in quei tempi, che il più pulito aveva la rogna?
La verità è che adesso bisogna buttar fango su chi ha buttato sudore per farci godere quello che ancora oggi ci godiamo (Hawass permettendo..). E' la new age archeologica.
Ma per favore...
Saluti
Salvatore
|
|
|
|
|
Annamaria Zizza
Advanced Member
Posts:995
|
| 31 Mar 2010 08:00 PM |
|
No, Salvo, posso capire che gli archeologi, in cambio della scoperta fatta, ottengano qualche pezzo anche pregiato in possesso, ma qui si tratta di trafugamento, che, al mio paese, è sinonimo di furto. Carter, tra le altre cose, aveva nascosto una pregevole testa di Tut-Ankh-Amun in una cassetta di vini, trovata per caso. Trovo la cosa vergognosa. |
|
|
|
|
Gilberto Sozzani
Veteran Member
Posts:3181
|
| 01 Apr 2010 09:39 AM |
|
Ricordo che, prima di morire, il maggiordomo di Carter rivelò l'esistenza di una camera segreta nel castello in Scozia in cui vennero trovati moltissimi reperti, provenienti dalla tomba di Tut, che ora sono al British Museum. |
|
|
|
|
Titinut
Basic Member
Posts:136
|
| 01 Apr 2010 02:16 PM |
|
"Ricordo che, prima di morire, il maggiordomo di Carter rivelò l'esistenza di una camera segreta nel castello in Scozia in cui vennero trovati moltissimi reperti, provenienti dalla tomba di Tut, che ora sono al British Museum."
Mi domando come il ns. Z.H. non abbia ancora pensato a chiederne la restituzione, visto che sono oggetti trafugati!!!!  |
|
|
|
|
Gilberto Sozzani
Veteran Member
Posts:3181
|
| 01 Apr 2010 02:54 PM |
|
Mai dire mai! |
|
|
|
|
Salvatore Di Peri
Veteran Member
Posts:1740
|
| 03 Apr 2010 09:33 AM |
|
Preciso che l'articolo è scritto da un giornalista dal cognome tedesco che riporta lo sdegno di egittologi tedeschi sui fatti...una domanda sorge spontanea: il busto di Nefertiti dov'è? E come c'è arrivato?
Saluti
Salvatore |
|
|
|
|
isideagar
New Member
Posts:10
|
| 28 May 2010 04:19 PM |
|
Salve a tutti,
scusate se spunto fuori dal nulla con una domanda.
Le mummie dei 2 feti pare siano figlie di Tut e di Ankhsenamon. (pare che Tut non abbia avuto altre mogli!).
Ankhsenamon è figlia di Akhenaton e Nefertiti.
Se la mummia nella KV55 è di Akhenaton ci dovrebbe essere un riscontro nel DNA che questi è nonno dei feti sia in linea materna che paterna.
Vi risulta ? Se così non è non dovrebbe essere Akhenaton.
Inserisco questo indirizzo per questa riflessione che mi sembra interessante.
http://www.kv64.info/2010/03/dna-sh...y-not.html
Isideagar
|
|
|
|
|
Antonio Crasto
Veteran Member
Posts:1031
|
| 29 Jun 2010 05:45 PM |
|
Dal forum EEF riporto un interessante messaggio:
A new issue of the Journal of the American Medical, Vol. 303 No. 24, pp. 2443-2544, June 23/30, 2010, has appeared and it contains several letters that are rather critical towards the different conclusions by the team of Hawass et al in regards to Tutankhamun and 18 dyn. DNA. Unfortunately only abstracts are online for free: http://jama.ama-assn.org/current.dtl
L’articolo pubblicato a Febbraio dal JAM ha ricevuto così tante critiche, che il prestigioso giornale è stato in pratica costretto a pubblicare una specie di “smentita”, varie lettere di critica verso alcune conclusioni di Hawass. |
|
|
|
|
sabina marineo
New Member
Posts:71
|
|