Nicholas Reeves che, come avevo dato notizia in passato, aveva già questionato con Zahi Hawass in quanto sosteneva di essere il vero scopritore della KV 63 e quindi il legittimo intestatario dello scavo, comunica ora, di sua iniziativa (chissà Zahi!) di aver identificato con il georadar un'altra tomba, vicino alla KV 63. Quest'ultima, a suo parere, non è altro che il magazzino del materiale di scarto della nuova tomba, che, invece, dovrebbe contenere mummie del periodo amarniano. Dettagli e piantine al sito: http://www.valleyofthekings.org/vof...efault.htm

Guardando la piantina mi sembra che la KV64 sia proprio sotto la strada.
Sono convinta che la Valle nasconda ancora altre tombe. Le tombe di quei faraoni che non sono state ancora trovate non possono essere in altri luoghi. Non avrebbe senso.

Cara Waenra,

non voglio toglierti la speranza di assistere alla scoperta di altre tombe faraoniche, ma ritengo sia molto improbabile.

Secondo l’egittologa Noblecourt la necropoli della Valle dei Re sarebbe stata ideata da Hatshepsut per lo scavo della sua nuova tomba da faraone e inaugurata con l’improvvisa sepoltura del giovane Maiherpri, forse un suo figlio segreto.

Se questa ipotesi è valida, le tombe dei suoi successori delle tre dinastie che hanno utilizzato le due Valli dei Re (orientale e occidentale) sarebbero dunque state trovate.

Non tutti gli egittologi sono però della stessa idea e alcuni ritengono che la necropoli reale sia stata inaugurata con la sepoltura di Amenhotep I, così da proporre, senza valide prove, l’attribuzione ai primi tre faraoni della XVIII dinastia delle tombe KV 39, 38 e 42.

Per quanto riguarda Akhenaton, si ritiene che una sua eventuale sepoltura nella Valle dei Re non sia stata ancora trovata, ma io ritengo che, per i motivi da me spiegati in un topic del precedente sito, il faraone “eretico” sia stato seppellito nuovamente nella WV 23, attribuita ad Ay, e che quest’ultimo sia stato sepolto, in forma non faraonica, nella KV 46, la sua tomba scavata come semplice “Padre del Dio” (secondo l’ipotesi che Ay = Yuia).

 

		XVIII
..1	KV 39 ?	Amenhotep I	16	KV   7	Ramesse II
..2	KV 38 ?	Tuthmose I	17	KV   8	Merenptah
..3	KV 42 ?	Tuthmose II	18	KV 10	Amenmes
Inaugurazione necropoli secondo Noblecourt			19	KV 15	Sethy II
..4	KV 20	Hatshepsut	20	KV 47	Siptah
..5	KV 34	Tuthmose III	21	KV 14	Tausert
..6	KV 35	Amenhotep II
..7	KV 43	Tuthmose IV			XX
..8	WV 22	Amenhotep III	22	KV 14	Sethnakht
..9	WV 23 ?	Akhenaton	23	KV 11	Ramesse III/
10	KV 55	Smenkhkara	24	KV   2	Ramesse IV
11	KV 62	Tutankhamon	25	KV   9	Ramesse V
12	KV 46 ?	Ay = Yuia	26	KV   9	Ramesse VI
13	KV 57	Horemheb	27	KV   1	Ramesse VII
			28	KV 19	Ramesse VIII
		XIX	29	KV   6	Ramesse IX
14	KV 16	Ramesse I	30	KV 18	Ramesse X
15	KV 17	Sethy I	31	KV   4	Ramesse XI

 

Sembra dunque che le nuove scoperte debbano riguardare, più che tombe di faraoni, quelle di personaggi importanti: mogli, figli o dignitari di corte, e forse fornire le mummie ancora mancanti di alcuni faraoni.

Che dire, la speranza è sempre l'ultima a morire. Allora, se Akhenaten è stato seppellito nella Valle delle Scimmie, nella tomba che ufficialmente è attribuita ad Ay, vuol dire che il suo corpo è stato trafugato nuovamente.

Avevo immaginato che le tue speranze erano rivolte alla scoperta della nuova tomba di Akhenaton nella Valle dei Re.
Per quanto riguarda la sua sepoltura è molto probabile che, così come è stata danneggiata pesantemente la sua tomba ad Akhetaton, sia stata sottoposta ad un’azione di distruzione minuziosa una sua eventuale nuova tomba nella Valle dei Re, orientale o occidentale.
Uno dei motivi che mi porta a ritenere che la WV 23 sia stata la nuova sepoltura del faraone “eretico” è l’azione minuziosa di martellamento dei cartigli del re e della regina (fatta eccezione per la conservazione di due inspiegabili “nomi di Horus”) e la distruzione del sarcofago (ora ricomposto e risistemato nella camera funeraria).
E’ evidente che, se gli esecutori si sono accaniti così duramente contro i simboli del sovrano, essi devono aver riservato una misera sorte alla povera mummia, a meno che la sua distruzione sacrilega non fosse stata già compiuta durante il saccheggio della tomba reale di Akhetaton o essa fosse stata gia portata via e nascosta in qualche nascondiglio segreto.
Per quanto riguarda le mummie di Akhenaton e Nefertiti io ho una mia idea, ma non posso per il momento divulgarla.

In effetti il mio pensiero corre sempre a lui ed alla sua Grande Sposa Reale.
Sono sincera. Se sapessi che i loro corpi riposano in pace in un luogo segreto, vorrei che non fossero mai ritrovati.
Spesso ci si dimentica che i faraoni non sono personaggi leggendari, invenzioni della fantasia, ma uomini come noi, che hanno vissuto, regnato, sofferto ed amato.
Se penso allo scempio perpetrato sulla mummia di Tutankhamen, fatto a pezzi e poi esposto agli occhi del mondo, allora la mia convinzione si rafforza.
Però, da amante della civiltà egizia, la curiosità resta tanta...

Mi sono riguardata le fotografie scattate in marzo nella tomba di Ay, nella Valle Occidentale. Come dici tu, i cartigli sono stati scalpellati. Ed allora mi sono chiesta: perché ciò non è successo nella tomba di Tutankhamen che ha regnato prima di lui?
Forse proprio perché i cartigli non erano di Ay bensì di Akhenaten?

Intanto, béccati questa vignetta! A te piacerà tanto, ma per me è solo un bruttone le cui "gesta" (si fa per dire) sono scritte nella sabbia.

Proprio sulla sabbia no se nel 2006 se ne parla ancora!

Waenra afferma:
"Ed allora mi sono chiesta: perché ciò non è successo nella tomba di Tutankhamen che ha regnato prima di lui?
Forse proprio perché i cartigli non erano di Ay bensì di Akhenaten?"

Un'ipotesi: Tut-ench-Amun probabilmente svolse un'azione di restaurazione nei confronti del culto di Amon e, forse, era considerato meno pericoloso a livello politico ed ideologico rispetto ad Ay, che (forse) portava il fardello di essere il padre di Nefertiti, accanita sostenitrice del culto eretico.
Questa potrebbe essere una spiegazione dell'accanimento perpetrato sulla tomba di Ay, non presente su quella di Tut-ench-Amun.
Sit-Amun

Ma non è sicuro che Ay fosse il padre di Nefertiti.
E se Tutankhamen ha riportato il culto al dio Amon è sicuramente stato consigliato da Ay, che formava il consiglio di reggenza in quanto Tut era ancora un bambino quando salì al trono.

Cara waenra,

visto che anche tu hai visitato la WV 23, possiamo confrontare le nostre impressioni.

Nessuno fa notare che questa tomba presenta due caratteristiche importanti:

 

-         è la prima tomba rettilinea della Valle dei Re;

-         presenta un corridoio d’ingresso con una pendenza anomala e particolarmente elevata, tale da rendere difficoltosa la discesa e ovviamente la salita.

 

In assoluto la prima tomba rettilinea è quella di Akhenaton nello wadi nelle vicinanze di Akhetaton, per cui la 23 potrebbe essere stata scavata come copia della sua tomba originale.

L’elevata pendenza fa ipotizzare che i costruttori abbiano voluto consentire ai raggi del Sole di penetrare fino alla camera sepolcrale, in un determinato giorno dell’anno, così come sembra possa succedere nella tomba di Akhetaton.

Pur essendo stato ad Akhetaton, non sono mai stato nello wadi dove è stata scavata la tomba reale. Nel pagina web di Thierry Benderitter si legge che il corridoio è orientato, in uscita, verso Est, per cui è certo che i costruttori hanno voluto intercettare i raggi dell’Aton agli Equinozi ed è ipotizzabile che lo wadi sia abbastanza ampio da non creare ostacoli al Sole nascente.

La Valle dei Re occidentale risulta invece particolarmente stretta e presenta nella sua parte terminale pareti abbastanza elevate. La visione del Sole agli equinozi si sarebbe avuta pertanto con un’elevazione elevata (30/40°) e con un orientamento alquanto spostato verso S-E.

E’ forse questo il motivo che ha portato alla realizzazione di un corridoio discendente particolarmente inclinato, così da consentire d’intercettare il raggi dell’Aton quando il Sole sorgeva sulla parete orientale della Valle.

Si sa che l’orientamento d’ingresso è 296,44° per cui il corridoio guarda a 116,44°, un’angolazione che sembra essere compatibile per intercettare i raggi del Sole, alcune ore dopo l’alba, al momento della sua apparizione sulle pareti orientali della valle.

Sarebbe interessante poter verificare l’azimut e l’elevazione del fenomeno nei diversi giorni dell’anno e in particolare nei giorni intorno agli Equinozi.

Una verifica dell’illuminazione della camera sepolcrale delle due tombe agli Equinozi sarebbe estremamente intrigante e costituirebbe, a mio parere, una prova schiacciante per l’attribuzione della WV 23 ad Akhenaton.

 

Ovviamente questa ricerca di archeoastronomia non è alla mia portata, ma sarei lieto se quanto scritto potesse essere un suggerimento per qualche gruppo di ricerca, col quale potrei ovviamente collaborare.

 

Per il momento dobbiamo accontentarci dei molti altri indizi, quale quello, altrettanto importante per escludere l’attribuzione ad Ay, relativo alla scoperta di lamine d’oro con inciso il nome di Tutankhamon e Ay nel pozzo KV 58 proprio a fianco della KV 57, da me supposta scavata, per il solo primo tratto rettilineo, inizialmente per Tutankhamon e successivamente per Ay e quindi usurpata da Horemheb, che potrebbe aver fatto scavare il secondo tratto rettilineo, partendo dal pavimento della prima precedente camera sepolcrale, ingresso poi cementato per simulare, per ragioni di sicurezza, una tomba costituita da un solo primo tratto rettilineo.

 

Nella pagina web di Mark Andrews “The Tomb of Ay in the Valley of the Kings” è riportato che nella WV 23 sono stati trovati resti umani, ma non viene detto se sono stati datati, confrontati con i resti di mummie del periodo atoniano e soprattutto se sono ancora presenti in qualche museo.

Quanto posso dirti è che la valle che ospita la tomba di Akhenaton, costruita, tra l'altro, oltre le pietre di confine delllo stato nello stato creato da questo Faraone e che ne impedivano il libero accesso, è molto stretta. Di conseguenza, non so se i raggi del sole possano penetrarvi. La valle è angusta e durante le piogge canalizza una grande quantità d'acqua (che ha anche rovinato la tomba).
E' stato perciò recentemente realizzato un canale di scarico  al centro della valle,  per evitare ulteriori allagamenti della tomba
(e per non distruggere il mazzo di rose finte depostovi da Waenra... eh,eh,eh!)

Solo due, solo due. E visto che in ottobre un amico si recherà in Egitto per preparare la sua tesi di laurea, ed andrà sicuramente a porgere i suoi omaggi nella tomba di Akhenaten, porterà altre rose.
Rose rosse per te...

Insomma, un altro fanatico Akhenatonmaniaco! Io continuo a chiedermi cosa ci troviate di così entusiasmante in un personaggio, decisamente brutto e deforme, che si è chiuso in un suo eremo senza curarsi assolutamente dello Stato, al di fuori di una pseudo riforma religiosa (probabilmente solo per ragioni politiche, ben si sa che l'adorazione di altri dei è continuata anche tra i suoi dignitari) che è stata un aborto. Mah! Contenti voi!

Inserisco alcune immagini su richiesta di Waenra. Sono  foto scattate da lei e da alcuni nostri compagni di viaggio (tra cui Leandro).

1 - lo uadi che porta alla tomba di Ay

 

2 - Particolare del sarcofago di Ay. Come si può ben vedere, sia lo stile delle pitture che il sarcofago sono molto simili a quelle della tomba di Tut.

 

3 - Valle Occidentale con ingresso tomba Ay sull'estrema destra. Direi che lo spazio è qui abbastanza ampio tanto da poter permettere l'ingresso dei raggi del sole

 

 

4 - Tomba di Ay con cartigli scalpellati

 

5 - pianta della tomba di Ay

 

6- uadi akhetaten - lo uadi che porta alla tomba di Akhenaten (oggi asfaltata)

 

dimenticavo:

caro Gil,  de gustibus non disputando est!

Senz'altro, ognuno è libero di pensarla come vuole. C'è anche chi sostiene che Hitler era un grand'uomo! Comunque, "non disputandum" è meglio!

Figuremose! Ad ogni modo, ci fosse uno che, invece di scandalizzarsi per le mie critiche a questo personaggio, argomentasse in modo preciso il perché di questa "mania akhetoniana"...! E' solo stato un personaggio "diverso" nella storia d'Egitto, ma senz'altro "minore" sotto tutti gli aspetti e non ha lasciato alcuna traccia notevole nella storia del Paese. Per cui, questa "adorazione" per Akhenaton non mi sembra giustificata se non per motivi "uterini". Ben altri sarebbero i Faraoni da stimare e ...adorare! Se ne si vuol parlare, possiamo sempre aprire un Topic dedicato, però seriamente e non solo per pura emotività personale.

Akhenaton avrebbe scelto il sito della sua nuova capitale perché aveva visto sorgere il sole fra due colline, quasi a voler rappresentare in natura il geroglifico dell’Akhet-aton, l’orizzonte del Sole.

E’ possibile che questo fenomeno sia stato osservato in direzione dello wadi reale che divide in due la catena montuosa che circonda ad oriente la piana di Akhetaton, ma è altrettanto probabile che il fenomeno sia stato visto in corrispondenza delle colline che chiudono ad est lo wadi reale (vedi 1° foto di Benderitter).

In questo secondo caso Akhenaton avrebbe scelto la località per la realizzazione della sua tomba, o meglio della tomba di famiglia, così da poter essere per l’eternità in vista dell’orizzonte dell’Aton.

Lo wadi è orientato verso oriente così come l’ingresso della tomba, in modo da ricevere il Sole del mattino (vedi 2° foto di Benderitter) e sembra probabile che, in un particolare giorno dell’anno, il Sole sorga sopra le colline proprio nella direzione della tomba e i suoi raggi possano penetrare profondamente in essa.

E’ stato fatto osservare che il sarcofago era posto al centro della sala sepolcrale e non in direzione dell’ingresso, per cui i raggi del Sole, anche se avessero raggiunto la sala sepolcrale, non avrebbero raggiunto il sarcofago.

Non mi sembra una osservazione importante, sia perché la penetrazione dei raggi fino alla sala sarebbe stata simbolicamente sufficiente, sia perché è possibile che le pareti del cammino discendente fossero state lucidate a specchio, così da ridurre la perdita di luce e nel contempo convogliare i raggi proprio sul sarcofago.

Mah, potrebbe essere, però mi sembra molto strano che, se si verificasse la penetrazione di un raggio di sole fino alla camera sepolcrale che è molto profonda (vedi Abu Simbel), nessuno l'abbia mai notato e ne abbia dato notizia.
Per la finitura a specchio delle pareti, a parte l'interruzione del condotto data dal passaggio laterale ed il fatto che la tomba è stata più volte invasa dall'acqua, non la scarto a priori, ma io sono piuttosto scettico.  Ad oggi,  non ve n'è  alcuna traccia.

Ma il sole sorge lì in mezzo? Siamo sicuri?
P.S.
Tutto questo discorso è molto interessante, ma non vi sembra che c'entri poco con l'oggetto del topic KV64? Forse, sarebbe il caso di aprirne un altro più specifico.

Tornando alla KV64, figurarsi se Zahi Hawass se ne stava zitto!
Sul sito usatoday.com è apparso questo articolo in cui viene riportato che, secondo lui, le ricerche col georadar non sono probanti in quanto evidenziano anche anomalie di origine naturale, che lì non c'è alcuna tomba, che Reeves vuol solo farsi pubblicità e via di questo passo.
Peccato che, nella ricerca fatta da Reeves nel 2000, fosse evidente anche la KV63!
E allora, come la mettiamo?


Born from Napoleon Bonaparte's disastrous Egyptian military campaign, Egyptology has been marked by exciting discoveries, tedious spadework and controversy at every turn. The latest contretemps revolves around a suspected burial chamber perhaps located just outside the famed entrance to King Tut's tomb.

Earlier this year, the exploration of the first burial chamber uncovered in Egypt's Valley of the Kings attracted a great deal of attention, both from archaeologists and the public. Called KV 63 (short for Valley of the Kings tomb 63), the find was credited to a team led by Egyptologist Otto Schaden of the University of Memphis in Tennessee. Located between the tombs of Tutankhamen (KV 62) and Amenmesse (KV 10), the burial shaft discovered under the remains of worker's huts was the first tomb found in the valley for eight decades.

So, it was a big deal, attracting even a personal visit from Zahi Hawass, head of Egypt's Supreme Council of Antiquities, which oversees every aspect of that nation's unbelievable wealth of cultural sites, stretching from the Pyramids through Greek and Roman ruins to historic Islamic sites. The discovery team reported the chamber held seven wooden coffins, all containing mummification materials, salts and linens, along with inscriptions mentioning one of King Tut's wives. Final translation of the inscriptions is expected in September. To the public, KV 63 might have been a bit of a bust since no mummies were found inside, but archaeologists were intrigued to learn that tomb builders may have crafted such storage shafts for mummification.

[b]One other oddity of KV 63 was the report by another team, the Amarna Royal Tombs Project (ARTP), led by Nicholas Reeves, that a radar survey done by the team in 2000 had pointed to the shaft's location, finding a hollow in the ground there.[/b] Reeves was cleared last year by the Supreme Council of accusations of involvement in antiquities smuggling made in 2002, but he says he still has not been allowed to return to the Valley of the Kings to complete his survey.

In late June, ARTP announced that it had recalibrated its radar survey results from 2000, using that KV 63 image as a guide, and had spotted a similar shaft near that locale, about 50 feet north of it, close to the entrance to King Tut's tomb. KV 64, they tentatively dubbed it. Reeves and company speculated it may be another supply shaft, or it might be a new undiscovered tomb, perhaps that of Queen Nefertiti or other royal women from King Tut's era. Rather than rushing to dig up the tomb, which may be sealed air-tight, a potential scientific gold-mine, Reeves called for slowing down the excavation process.

But response from Hawass, known for insisting on researchers publishing reports in scientific forums, has not been a positive one. In a letter to USA TODAY, he writes, "If what Mr. Reeves says is true, then why didn't he present this report to the Supreme Council of Antiquities." He adds: [b]"Radar can also show anomalies that are not necessarily tomb shafts. It seems to me that Mr. Reeves wants publicity more than conducting his work through a scientific approach. For this reason, I am writing you to state that the information is not true."[/b]

Reeves responds that he alerted Hawass and the Supreme Council to KV 64's location in August of 2005, but received no reply. "Yes, I am clearly seeking publicity — but not for my own ends," he says by e-mail. "My sole ambition in this is to see archaeological work in the Valley of the Kings carried out with the care and attention it deserves and so desperately needs."

Undoubtedly, the contested site will attract the attention of more researchers, who may resolve the question of its existence within the year. On Egyptology websites there is some support for a go-slow approach, and big doubts about whether Reeves will be allowed by Egypt to be part of any research in the area. The tombs date from more than 3000 years ago, so perhaps some waiting to open this latest discovery wouldn't be too surprising.

Per favore, se pubblicate articoli in inglese, traduceteli o fatene un breve estratto! Così mi sfuggono alcune notizie...
Grazie da Sit-Amun

Spiacente, ma la maggior parte delle notizie archeologiche sono in inglese e non si può pretendere che chi già si dà da fare per reperirle faccia anche da traduttore, soprattutto quando lunghe.
Un sunto l'ho già inserito all'inizio del topic. Per il resto, a meno che non ci sia qualcuno che, di sua volontà e cortesia, voglia  mettersi a tradurre, penso proprio che ognuno  debba  basarsi su se stesso.
 

Visto il desiderio di poter disporre del testo in italiano, posto questa sommaria traduzione, con la certezza che mi sarà perdonato qualche eventuale errore.

Nata dai disastri della campagna militare egiziana di Napoleone Bonaparte, l’Egittologia è stata contrassegnata da eccitanti scoperte, noiosi scavi e controversie ad ogni novità. L’ultimo dibattito riguarda un’ipotizzata camera sepolcrale forse localizzata proprio al di fuori della tomba del Re Tut.

Agli inizi di quest’anno, la scoperta di una camera sepolcrale ancora sconosciuta nella Valle dei Re ha attratto l’attenzione di un gran numero di archeologi e di appassionati in genere. Chiamata KV 63 (abbreviazione per indicare la tomba N. 63 della Valle dei Re), la scoperta fu accreditata ad un team guidato dall’Egittologo Otto Schaden dell’Università di Menphis in Tennessee. Situata fra le tombe di Tutankhamen (KV 62) e quella di Amenmesse (KV 10), il pozzo sepolcrale scoperto sotto i resti delle capanne dei lavoratori era la prima tomba trovata nella valle da otto decadi.

Così, per il suo clamore, attrasse anche una visita personale di Zahi Hawass, capo del Consiglio delle Antichità Egizie, che considerò ogni aspetto di quella incredibile ricchezza della nazione, partendo dalle piramidi, attraverso le rovine greco-romane per finire ai siti islamici. Il team di ricerca scoprì nella camera sette sarcofagi lignei, contenenti materiale di mummificazione, sali e bende di lino, con iscrizioni riferite a una della mogli di Re Tut. La traduzione finale delle iscrizioni è attesa per Settembre. Gli osservatori profani ritengono che la KV 63 potrebbe essere stata un piccolo fallimento dal momento che non è stata trovata alcuna mummia, ma gli archeologi sono desiderosi di sapere se i costruttori della tomba possono aver scavato questo locale come luogo di mummificazione.

Un'altra stranezza della KV 63 si evince dal rapporto di un’altro team, l’Amarna Royal Tombs Project (ARTP), diretto da Nicholas Reeves, il quale nel 2000 aveva localizzato il pozzo tramite misurazioni col georadar, trovando un’anomalia nel terreno. Reeves fu accusato l’anno scorso dal Supremo Consiglio di contrabbando di antichità durante il 2002, ma lui dice che non gli è stato ancora permesso di ritornare alla Valle dei Re per completare la sui ricerca.

A fine Giugno, l’ARTP ha annunciato di aver ricalibrato i risultati delle sue ricerche radar del 2000, usando i dati reali della KV 63 come guida, e ha ipotizzato un pozzo simile nelle vicinanze del locale già trovato, circa 50 piedi a nord, vicino all’ingresso della tomba di Tut. Forse una KV 64, una copia della KV 63. Reeves e il suo team hanno ritenuto che si potrebbe trattare di un altro pozzo o una nuova tomba, forse quella della regina Nefertiti o quella di altre donne del periodo di Re Tut. Piuttosto che andare di corsa a scavare la tomba, che potrebbe contenere area fossile, una potenziale miniera d’ora scientifica, Reeves ha suggerito di rallentare gli scavi.

Ma la risposta di Hawass, conosciuto per l’insistenza delle pubblicazioni dei risultati delle sue ricerche in articoli di forums scientifici, non è stata positiva. In una lettera a USA TODAY, egli scrive, “Se ciò che Reeves dice è vero, allora perché egli non presenta un suo articolo al Consiglio Supremo delle Antichità.” Egli aggiunge: “Il Radar può anche mostrare solamente delle anomalie del terreno che possono non essere dei pozzi. Mi sembra che il Sig. Reeves voglia semplicemente pubblicità più che condurre il suo lavoro con un approccio scientifico. Per questa ragione, ti sto scrivendo per riferirti che le sue informazioni non sono vere.”

Reeves risponde che egli ha avvisato Hawass e il Consiglio Supremo della posizione della KV 64 nell’Agosto del 2005, ma senza ottenere alcuna risposta. “Si, sto cercando pubblicità – ma non per i miei interessi,” egli ha confermato per e-mail. “La mia sola ambizione in tutto ciò è di vedere il lavoro di ricerca nella Valle dei Re procedere con la cura ed l’attenzione che merita e che necessita.

Indubbiamente, il sito contestato attrarrà l’attenzione di vari ricercatori, i quali potrebbero risolvere la questione della sua esistenza entro l’anno. Nei siti di Egittologia si trova il suggerimento di procedere con lentezza e molti dubbi in merito al fatto che a Reeves sia consentito dall’Egitto di prendere parte a qualsiasi ricerca nella zona. Le tombe hanno oltre 3000 anni, così che forse una qualche attesa di scavare questa ultima scoperta non dovrebbe essere troppo sorprendente.